1 июня 2018

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о правомерности отказа в продлении вида на жительство иностранным гражданам

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу гражданина Х. о неконституционности п. 3 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (постановление от 29 мая 2018 г. № 21-П).

Заявитель переехал в СССР из Вьетнама в 1987 году, в 1999 году у него родилась дочь, а в 2000 году он зарегистрировал брак с гражданкой нашей страны, являющейся матерью его дочери, в настоящее время он также проживает в России. 27 апреля 2007 года областное УФМС России выдало ему вид на жительство сроком до 15 февраля 2012 года, но гражданин Х. своевременно не обратился и по истечении этого срока территорию России не покинул. Впоследствии он безуспешно пытался восстановить пропущенный срок, после чего на основании судебного решения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 2 тыс. руб. и административного выдворения за пределы страны в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что обжалуемая норма закона не противоречит Конституции Российской Федерации , но и не исключает для судов, рассматривающих дела об обжаловании отказа миграционного органа принять заявление на продление вида на жительство из-за пропуска срока его подачи, восстанавливать этот срок, не ссылаясь на формальное соответствия отказа действующему законодательству. Речь идет о случаях, когда в ходе судебного разбирательства устанавливается, что между Российской Федерацией и иностранным гражданином сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным, значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство (5 лет).

И.о. прокурора Нижневартовского района С.М. Блюмский